السؤال: هل من دليل عقلي يحكم بضرورة أن يكون الإمام عالماً بالأمور الغيبية، مع العلم أنّ الأئمة عليهم السلام لم يستعملوا هذا العلم في كثيرٍ من ممارساتهم، بل تصرّفوا وفقاً لطبيعتهم البشرية؟ بعبارة أخرى ما هي الحكمة أو الفائدة التي تعود على المجتمع الإنساني الذي يقوده إمام يكون على علم بالأمور الغيبية سواء المستقبلية أم الماضية أم الحاضرة؟ وما هو دور هذا العلم الذي يحمله الإمام في تكامل المجتمع الإنساني؟ وما هي صورة الآراء في الموضوع؟ وما هي أبرز أدلّة النافين للعلم بالغيب؟ (خديجة، الكويت).

الجواب: البحث في علم المعصوم بالغيب يقع في مرحلتين: الأولى في ضرورة ذلك. والثانية في وقوع ذلك. أما من الناحية الأولى فلا يوجد دليل عقلي مقنع يفرض ضرورة علمهم بالغيب بالمساحة التي يتداولها بعض الإمامية في عصرنا مثلاً. وأما من الناحية الثانية فإنّ المرجع هنا هو النصّ والتاريخ لتأكيد هل يعلمون بهذا الغيب أم لا؟ لأنّ العقل لا يقدر على معرفة واقع علمهم في هذه الحال إلا بناءً على نظريات بعض المتصوّفة والعرفاء في مسألة الإنسان الكامل، وهي نظريات غير مقنعة من وجهة نظري المتواضعة. إذاً فالمرجع هنا هو النصوص الدينية، وأنها هل تدلّ على علمهم الوسيع بالغيب أم لا؟ ومجرد أنّنا لم نجد ضرورةً لعلمهم بالغيب لا ينفي علمهم بالغيب، إذ ربما تكون قد خفيت علينا أمور في أسرار هذا العالم.
وتوجد هنا وجهتا نظر، فالأولى تثبت العلم بالغيب بناءً على وجود بعض الروايات، وهذا الفريق ينقسم إلى جماعتين تبعاً لانقسام الروايات إلى مجموعتين:
الجماعة الأولى: وهي القائلة بأنهم يعلمون الغيب علماً مطلقاً وفعليّاً، فالإمام الآن يدرك كلّ ما يحدث في العالم وكلّ حركة ذرّة من حركات ذرات هذا الكون إدراكاً فعليّاً مباشراً. ومن الواضح أنّ القائلين بالولاية التكوينية ـ بمعنى الواسطة في الفيض ـ يعتقدون بهذا الرأي تلقائيّاً.
الجماعة الثانية: وهي القائلة بأنّ المعصوم لا يعلم ذلك فعلاً، لكنّه لو أراد لعلم مباشرةً، فعلّقوا العلم على الإرادة من جانب المعصوم.
وفي مقابل وجهة النظر الأولى هذه بجماعتيها، توجد وجهة نظر ثانية تنفي العلم الغيبي المطلق عن المعصومين، إلا فيما وردنا فيه نصّ بالخصوص في حادثة هنا أو هناك أو مجال هنا أو هناك. وينطلق هذا الفريق من أدلّة قرآنية ومن السنّة الشريفة على نفي الولاية التكوينية ونفي العلم المطلق للنبي وأهل البيت، أو لا أقلّ من أنّ أدلتهم قد تعارض أدلّة الولاية التكوينية، مما يعيق قدرة استنتاج نظرية الولاية التكوينية والعلم المطلق منها، ومن هؤلاء ـ في مسألة الولاية التكوينية ـ سماحة السيد كاظم الحائري، حيث توصّل بعد فحص الأدلة المتقابلة إلى عدم ثبوت الولاية التكوينية، لكنّه لم ينفها أيضاً، بمعنى لم يقم الدليل عليها ولا على عدمها عنده.
ومن هذه الأدلّة المعارضة عند هذا الفريق، قوله تعالى مخاطباً نبيّه: (وممن حولكم من الأعراب منافقون ومن أهل المدينة مردوا على النفاق لا تعلمهم نحن نعلمهم سنعذبهم مرتين ثم يردّون إلى عذاب عظيم)، فإذا كان لا يعلم بعض المنافقين من حوله فكيف يكون عنده علم العالم كلّه ويدير الكون وله الولاية التكوينية الكاملة عليه؟ وقوله تعالى: (قل لا أقول لكم عندي خزائن الله ولا أعلم الغيب ولا أقول لكم إني ملك إن أتبع إلا ما يوحى إلي قل هل يستوي الأعمى والبصير أفلا تتفكرون)، هل هذه الآية تنسجم مع العلم الغيبي المطلق؟! وقوله تعالى: (قل لا أملك لنفسي نفعاً ولا ضرّاً إلا ما شاء الله ولو كنت أعلم الغيب لاستكثرت من الخير وما مسّني السوء إن أنا إلا نذير وبشير لقوم يؤمنون)، فهل هناك في هذه الآية قيد الاستقلال عن الله، فهو ينفي علمه بالغيب معلّلاً ذلك بأنّه لو كان يعلمه لاستكثر من الخير وما مسّه سوء، فهل عدم مسّ السوء له متوقف على العلم بالغيب مستقلاً عن الله أم أنّ العلم بالغيب ولو غير المستقل يحقّق أيضاً عدم مسّ السوء له؟ وقوله تعالى: (ويا قوم لا أسألكم عليه مالاً إن أجري إلا على الله وما أنا بطارد الذين آمنوا إنهم ملاقو ربهم ولكني أراكم قوما تجهلون ويا قوم من ينصرني من الله إن طردتهم أفلا تذكرون ولا أقول لكم عندي خزائن الله ولا أعلم الغيب ولا أقول إني ملك ولا أقول للذين تزدري أعينكم لن يؤتيهم الله خيراً الله أعلم بما في أنفسهم إني إذاً لمن الظالمين)، فهل هذا اللسان من النبي نوح عليه السلام ينسجم مع شخص له الولاية التكوينية على العالم والعلم المطلق؟ وقال تعالى: (قل ما كنت بدعاً من الرسل وما أدري ما يفعل بي ولا بكم إن أتبع إلا ما يوحى إليّ وما أنا إلا نذير مبين قل أرأيتم إن كان من عند الله وكفرتم به وشهد شاهد من بني إسرائيل على مثله فآمن واستكبرتم إن الله لا يهدي القوم الظالمين)، فهل هذا النوع من الخطاب يناسب أنّه يعلم علم الغيب كلّه، بل هو يدّعي هنا بأنّه لا يختلف حاله عن بقية الرسل وليس سوى نذير وبشير وليس له علم بما سيحصل ونحن نقول إنّ عنده علم المنايا والبلايا وما هو كائن وما يكون إلى يوم القيامة، فهل هذه المفاهيم تنسجم مع روح هذه الآيات الكريمة؟! وقال تعالى: (تلك من أنباء الغيب نوحيها إليك ما كنت تعلمها أنت ولا قومك من قبل هذا فاصبر إنّ العاقبة للمتقين)، فقبل نزول هذه الآيات لم يكن يعرف حتى بعض قصص الأنبياء فكيف يكون هو الصادر الأول الذي أفاض الوجود والصور النوعيّة على العالم منذ بدء الخليقة، وهو لا يدري بعض أحداث الأنبياء قبله؟! وكيف يكون عالماً بالغيب المطلق وهو جنينٌ في بطن أمّه كما يقولون؟! وكيف يمكن أن يكون المراد غيره على طريقة إيّاك أعني واسمعي يا جارة وهو يصرّح له بالنفي لعلمه وأيضاً نفي علم قومه معاً؟ إنّ الفريق الثاني هنا ينطلق من مثل هذه الآيات وبعض الروايات ليقول بأنّ الروايات المثبتة للعلم إمّا موضوعة من الغلاة فتطرح؛ لمخالفتها لكتاب الله، أو يردّ علمها إلى أهلها، فيما يفسّر الفريق الأوّل هذه الآيات بأنّها تنفي علمه المستقلّ عن الله تعالى لا مطلقاً. هذا هو مشهد الرأي المنقسم حول هذا الموضوع، وقد عرضت لك تصوّرات الفرقاء هنا والرأي يرجع لكلّ ناظر.