السؤال: يقول السيد… في كتابه: (….): (إنّ العرفان نظرية وسلوك، بينما التصوّف ظاهرة اجتماعية لا تستبطن التنظير والرؤية. ثم يذمّ التصوف بحجّة أنّ هناك أوراداً ليست منبثقة من الكتاب والسنّة، وأنّ هناك تصرّفات من الصوفية مخالفة للشرع). مع أنّ أرباب الطرق الصوفية وأئمة العرفان خصوصاً في الوسط السنّي ينظرون للتصوّف بشقيه النظري الفلسفي ككتب ابن عربي والقونوي والجيلي، والعملي ككتاب منازل السائرين وشروحه والحكم وشروحها وكتب الغزالي. ثم إنّ أقطاب التصوّف يذمّون جهلة الصوفية، ومن أراد إسقاط الشرائع بدعوى الوصول إلى الله، كما يذمّون أدعياء التصوّف من الذين يدّعون الكرامات ويجعلونها غايتهم، كما يتّخذون وسائل مختلفة لإيهام الناس بأنهم أهل كرامات. فالتصوّف والعرفان العملي هما نفس الشيء، ولا ينبغي ذمّ التصوف أو انتقاصه بدعوى أنّ هناك من الجهلة أو العوام من كان يمارس سلوكاً خاطئاً أو يعتقد معتقداً فاسداً، والله أعلم. فما هو رأيكم بالموضوع؟ (نشوان المصري).

الجواب: يجب أن لا نغرق في الألفاظ، فالعرفان النظري هو تلك الصورة المعرفية التي يصوغها العارف بعد تجربته الروحية، وأمّا العرفان العملي فهو تلك التجربة الروحية العميقة التي يخوضها العارف، وأمّا التصوّف فهو مصطلح يقصد به السيد….. تلك الظواهر الاجتماعية والسلوكية الخارجية التي يقوم بها بعض المرتاضين والزهّاد، ويمكن للآخرين أن يصوغوا معنى التصوّف بطريقة أخرى. وهذا بحث آخر يرجع لدراسة تاريخ المصطلح من جهة وتاريخ الجماعات الصوفية من جهة ثانية، وليست المشكلة في التسميات، وماذا أقصد أنا وماذا تقصد أنت وهل ما أقصده من العرفان العملي مطابق لما تقصده أنت من التصوّف أم لا؟ فهذا كلّه غير مهم، وهي ألفاظ، وقديماً كانوا يقولون: لا مشاحة في الألفاظ بعد وضوح المعاني. لكن ما ينبغي معرفته جيداً أنّه لماذا انتصر متصوّفة السنّة لمصطلح (تصوّف) وحافظوا عليه ولم يروا فيه مشكلة، رغم ذمّهم الأساليب غير المشروعة من قبل بعض المتصوّفة، فيما ذمّ عرفاء الشيعة وأخلاقيّوهم (ومتصوّفتهم) التصوّفَ ممتدحين في الوقت عينه العرفان العملي والنظري معاً، ومميّزين بين التصوّف والعرفان العملي؟
من وجهة نظري الشخصيّة، فإنّ القضيّة ترجع إلى النصوص الحديثية عند الشيعة في ذمّ التصوّف، فقد وردت نصوص عن أهل البيت النبوي عليهم السلام تذمّ التصوّف وتندّد بالجماعات الصوفيّة، وكان ذلك مستمسكاً لخصوم العرفان بأنواعه ـ ككثيرٍ من الفقهاء والمحدّثين ـ للنقد اللاذع على العرفان والتصوّف، انطلاقاً من نصوص أئمّة أهل البيت، وهنا دافع العرفاء الشيعة عن مسلكهم الصوفي والعرفاني بتحليل هذه النصوص التي ذمّت التصوّف، وتوصّلوا إلى أنّها تقصد تلك النماذج الاجتماعية المنافية للشرع وغاياته، كاعتزال الناس وترك الطعام والشراب والنساء ولبس الصوف والتخلّي عن رغد العيش وادّعاء الكرامات الكاذبة وغير ذلك من الأمور التي عرف بها بعض المتصوّفة في التاريخ، ولكي يميّز العارف الشيعي بين مسلكه وبين المسلك الذي ذمّته النصوص الحديثية الشيعيّة تحت عنوان (التصوّف)؛ حتى لا يقع فريسة نقد الفقهاء والمحدّثين، حاول التخلّي عن مصطلح التصوّف نظراً لحمولاته السلبية في الثقافة الحديثية الشيعية، مستبدلاً إيّاه بمصطلح (العرفان)، لاسيما وأنّ العرفان يختزن مفهوم المعرفة المقدّس، بينما التصوّف يختزن ـ في بعض تفاسيره ـ مفهوم لبس الصوف والزهد بمعنى ترك الدنيا ونعيمها، وبهذا وشيئاً فشيئاً حصل الانفصال بين مصطلح التصوّف المذموم في الموروث الشيعي، ومصطلح العرفان الذي انتصر له عرفاء الشيعة، ووردت نصوص مادحة له في الحديث، وإن كانت هذه النصوص تقصد معنى آخر غير العرفان بمعناه اليوم، لكنّ المصطلح في حدّ نفسه حظي بمدح في التراث الحديثي الإمامي. هذه هي قراءتي التحليلية والتاريخية لعناصر هجران المصطلح الأول وتبنّي المصطلح الثاني، وإلا فمن حيث المضمون قد يلتقي العرفاء الشيعة مع الكثير من المتصوّفة السنّة اليوم في الكثير من الأمور.